ДІАГНОСТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ РІЗНИХ РАДІОЛОГІЧНИХ МЕТОДІВ ДЛЯ ВИЯВЛЕННЯ ПАТОЛОГІЧНИХ ЗМІН У ПЕЧІНЦІ НА ФОНІ ЦУКРОВОГО ДІАБЕТУ

Автор(и):

Анотація:

Метою дослідження було оцінити чутливість та специфічність різних радіологічних методів у діагностиці різних патологій печінки у хворих на цукровий діабет. У 162 хворих на цукровий діабет з осередками метастазування в печінку чутливість та специфічність розраховували за результатами, отриманими різними методами (ультразвукове дослідження, комп'ютерна томографія та магнітно-резонансна томографія). На наступному етапі дослідження 96 осіб зі 155 хворих із метастазами у печінку було обстежено за допомогою ультразвукового дослідження, 43 – за допомогою мультиспіральної комп'ютерної томографії та 16 – за допомогою магнітно-резонансної томографії для виявлення змін контурів печінки. Для кожного методу були вивчені чутливість, специфічність, точність, позитивна прогностична цінність та негативна прогностична цінність. Згідно з результатами, параметри діагностичної цінності для пацієнтів із метастатичними осередками в печінці, обстежених за допомогою ультразвукового дослідження, склали: чутливість = 1, специфічність = 0,9642, точність = 0,9791, позитивна прогностична цінність = 0,9523 та негативна прогностична цінність = 1. Для магнітно-резонансної томографії параметри діагностичної цінності були наступними: чутливість = 1, специфічність = 0,8888, точність = 0,9375, позитивна прогностична цінність = 0,8750 та негативна прогностична цінність = 1. Для мультиспіральної комп'ютерної томографії параметри діагностичної цінності були такими: чутливість = 1, специфічність = 0,9200, точність = 0,9534, позитивна прогностична цінність = 0,9 та негативна прогностична цінність = 1. Таким чином, у хворих на цукровий діабет та жирову дистрофію з метастазами в печінку та іншими патологічними осередками поряд з комбінацією кількох радіологічних методів слід враховувати їхню специфічність та показники чутливості.

Ключові слова:

цукровий діабет стеатоз печінки метастаз магнітно-резонансна томографія комп'ютерна томографія ультразвукове дослідження

Посилання:

1. Bartolotta TV, Taibbi A, Picone D, Anastasi A, Midiri M, Lagalla R. Detection of liver metastases in cancer patients with geographic fatty infiltration of the liver: the added value of contrast-enhanced sonography. Ultrasonography. 2017 Apr;36(2):160–169. doi: 10.14366/usg.16041.
2. Cheon SY, Song J. Novel insights into non-alcoholic fatty liver disease and dementia: insulin resistance, hyperammonemia, gut dysbiosis, vascular impairment, and inflammation. Cell Biosci. 2022 Jun 28;12(1):99. doi: 10.1186/s13578-022-00836-0.
3. Kong WT, Ji ZB, Wang WP, Cai H, Huang BJ, Ding H. Evaluation of Liver Metastases Using Contrast-Enhanced Ultrasound: Enhancement Patterns and Influencing Factors. Gut Liver. 2016 Mar;10(2):283–7. doi: 10.5009/gnl14324.
4. Lee CH, Han KD, Kim DH, Kwak MS. The Repeatedly Elevated Fatty Liver Index Is Associated With Increased Mortality: A Population-Based Cohort Study. Front Endocrinol (Lausanne). 2021 Mar 12;12:638615. doi: 10.3389/fendo.2021.638615.
5. Makri E, Goulas A, Polyzos SA. Epidemiology, Pathogenesis, Diagnosis and Emerging Treatment of Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Arch Med Res. 2021 Jan;52(1):25–37. doi: 10.1016/j.arcmed.2020.11.010.
6. Murag S, Ahmed A, Kim D. Recent Epidemiology of Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Gut Liver. 2021 Mar 15;15(2):206–216. doi: 10.5009/gnl20127.
7. Pouwels S, Sakran N, Graham Y, Leal A, Pintar T, Yang W, et al. Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD): a review of pathophysiology, clinical management and effects of weight loss. BMC EndocrDisord. 2022 Mar 14;22(1):63. doi: 10.1186/s12902-022-00980-1.
8. Sahani DV, Bajwa MA, Andrabi Y, Bajpai S, Cusack JC. Current status of imaging and emerging techniques to evaluate liver metastases from colorectal carcinoma. Ann Surg. 2014 May;259(5):861–72. doi: 10.1097/SLA.0000000000000525.
9. Skrypnyk IM, Maslova GS, Lymanets TV. Overweight and obesity as risk factors for chemotherapy-induced hepatotoxicity in patients with acute lymphoblastic leukemia. World of Medicine and Biology. 2022; 2 (80):146–150.doi: 10.26724/2079-8334-2022-2-80-146-150
10. Starekova J, Reeder SB. Liver fat quantification: where do we stand? AbdomRadiol (NY). 2020 Nov;45(11):3386-3399. doi: 10.1007/s00261-020-02783-1.
11. Tang YC, Tsui PH, Wang CY, Chien YH, Weng HL, Yang CY, et al. Hepatic Steatosis Assessment as a New Strategy for the Metabolic and Nutritional Management of Duchenne Muscular Dystrophy. Nutrients. 2022 Feb 9;14(4):727. doi: 10.3390/nu14040727.
12. Tirumani SH, Kim KW, Nishino M, Howard SA, Krajewski KM, Jagannathan JP, et al. Update on the role of imaging in management of metastatic colorectal cancer. Radiographics. 2014 Nov-Dec;34(7):1908–28. doi: 10.1148/rg.347130090.
13. Vernuccio F, Cannella R, Bartolotta TV, Galia M, Tang A, Brancatelli G. Advances in liver US, CT, and MRI: moving toward the future. Eur Radiol Exp. 2021 Dec 7;5(1):52. doi: 10.1186/s41747-021-00250-0.
14. Zhang YN, Fowler KJ, Hamilton G, Cui JY, Sy EZ, Balanay M, et al. Liver fat imaging-a clinical overview of ultrasound, CT, and MR imaging. Br J Radiol. 2018 Sep;91(1089):20170959. doi: 10.1259/bjr.20170959.
15. Zhang PP, Choi HH, Ohliger MA. Detection of fatty liver using virtual non-contrast dual-energy CT. AbdomRadiol (NY). 2022 Jun;47(6):2046–2056. doi: 10.1007/s00261-022-03482-9.

Публікація:

«Світ медицини та біології» Том 19 № 84 (2023) , с. 115-118
УДК 616.36–003.4–006–073.7

DOI:

https://doi.org/10.26724/2079-8334-2023-2-84-115-118