ДОСЛІДЖЕННЯ МІЦНОСТІ СТЕГНОВИХ КІСТОК ЩУРІВ ПІСЛЯ ЗАПОВНЕННЯ ДЕФЕКТІВ КІСТКОВОЇ ТКАНИНИ КІСТКОВИМ ЦЕМЕНТОМ НА ОСНОВІ ТРИКАЛЬЦІЙФОСФАТУ

Автор(и):

Анотація:

Існують дефекти кістки, які не загоюються самостійно, незважаючи на здатність кісткової тканини до повної регенерації. Ці дефекти виникли внаслідок дегенеративно-дистрофічних захворювань, травм, резекцій пухлин і пухлиноподібних утворень, метастатичних уражень, у результаті розвитку асептичної нестабільності після первинного ендопротезування. Аутогенний матеріал для трансплантації є найбільш прийнятним, але його використання залежить від якості кістки. Аллотрансплантати скомпенсували недоліки аутотрансплантатів, але ризик інфекційного ураження й етичні питання обмежують застосування цього матеріалу. Цемент ІІ групи, який пропонуємо ми, лишив у собі характеристики, що притаманні матеріалам на основі трикальційфосфату: високі біосумісні, остеокондуктивні й остеоінтегративні якості, та, за рахунок зміцнення гілками гідроксіапатиту отримав вищу міцність, і більш повільний час біодеградації. Ці характеристики як час перебудови імплантованого матеріалу та його витривалість при навантаженні, напряму мають вплив на можливість здійснення навантаження в більш ранній післяопераційний період.

Ключові слова:

біокераміки α-трикальційфосфат кальцій-фосфатний цемент ортопедичні операції регенерація кістки

Посилання:

1. Zyman ZZ, Kaltsiyfosfatni biomaterialy.Navchalnyj posibnyk, 2018:285. [in Ukrainian]
2. Kozlov, A.YU. Statisticheskiy analiz dannykh v MS Excel: Uchebnoe posobie. AYu Kozlov, VS Mhitaryan, VF Shishov. - Moskva: INFRA-M, 2021. - 320 c. [in Russian]
3. Pankratov AS, Lekyshvyly MV, Kopetskyy̆ YS, Kostnaya plastika v stomatologii i cheliustno-lytsevoy̆ khirurgii. Osteoplastycheskye materyaly: rukovodstvo dlia vrachey. 2011 : 272. [in Russian]
4. Tankut OV, Zamishchennia defektiv kistok pid chas totalnoho endoprotezuvannia kolinnoho suhloba (ohliad literatury). Ortopedyia, travmatologiya i protezirovanie. 2019; 3: 97–103. doi: 10.15674/0030-59872019397-103. [in Ukrainian]
5. Filipenko VA, Vorontsov PM, Husak VS. Kistkova aloplastyka v razi reviziynoho endoprotezuvannia kulshovoho suhloba za umov aseptychnoi nestabilnosti atsetabuliarnoho komponenta. Ortopedyia, travmatolohyia y protezyrovanye. 2020; 4: 5–11. doi: 10.15674/0030-5987202045-11. [in Ukrainian]
6. Bone grafts and substitutes market size, share and trends analysis report by material type (natural, synthetic), by application type (spinal fusion, craniomaxillofacial, long bone), by region, and segment forecasts, 2018–2025. [Online source]. 2018. Retrieved from https://www.grandviewre- search.com/industry-analysis/bone-grafts-substitutes-market
7. Hashiguchi K, Yamakawa Y. Introduction to finite strain theory for continuum elasto-plasticity. Wiley: 2012; 417 p.
8. Fillingham Y. Bone grafts and their substitutes. The Bone & Joint Journal. 2016; 98-B (1 Sup-pl A): 6–9. doi: 10.1302/0301-620X.98B.36350.
9. Laurencin C, Khan Y, El-Amin SF, Bone graft substitutes. Expert review of medical devices. 2006; 3 (1): 49–57. doi: 10.1586/17434440.3.1.49.
10. Sohn HS, Review of bone graft and bone substitutes with an emphasis on fracture surgeries. 2019; 23: Article ID : 9. doi: 10.1186/s40824-019-0157-y.
11. Tovar N, Gimbo R, Gangolli R, Witek l, Lorenzoni F, Marin C, et al. Modification of xenogeneic graft materials for improved release of p-15 peptides in a calvarium defect model. J Craniofac Surg. 2014; 25(1):70–76. doi: 10.1097/ScS.0b013e3182a2dfe7.

Публікація:

«Світ медицини та біології» Том 18 № 79 (2022) , с. 227-231
УДК 616.71-089.843 / .844: 615.461] 048.8

DOI:

https://doi.org/10.26724/2079-8334-2022-1-79-227-231