МЕТОДИ ДІАГНОСТИЧНОЇ ВІЗУАЛІЗАЦІЇ ПРИ СУБАКРОМІАЛЬНОМУ ІМПІНДЖМЕНТ-СИНДРОМІ

Автор(и):

Анотація:

У цьому дослідженні представлений структурований діагностичний алгоритм для субакроміального імпінджмент-синдрому, що включає методи рентгенографії, МРТ та КТ з акцентом на діагностичну точність та планування лікування. МРТ продемонструвала високу специфічність (100 %) та помірну чутливість (79 %) при діагностиці субакроміального імпінджмент-синдрому із загальною точністю 76 %. При оцінці переломів точність становила загалом 84 %, у своїй КТ з 3D-реконструкцією виявилася особливо корисною аналізу зміщення кісткових фрагментів. Візуалізація дозволила виявити розриви сухожиль, звуження суглобової щілини, скупчення рідини та набряк у ключових анатомічних зонах. Розроблений алгоритм сприяв ранній діагностиці та визначенню оптимальної тактики лікування, що забезпечило сприятливі клінічні результати. Застосування алгоритму в посттравматичних випадках дозволило точно локалізувати патологічне вогнище, що підвищило ефективність як хірургічних, так і консервативних втручань. Отримані дані підкреслюють значущість мультимодальної візуалізації та структурованих діагностичних підходів для оптимізації ведення пацієнтів із субакроміальним імпінджмент-синдромом та супутніми ушкодженнями плечового суглоба.

Ключові слова:

субакроміальний імпінджмент-синдром МРТ КТ травма плеча розрив сухожилля діагностичний алгоритм

Посилання:

1. Amirova M, Taghiyeva A. Specific biochemical indicators and inflammatory markers in rheumatoid arthritis (RA). Advances in Biology & Earth Sciences, 2024; 9(1), 175–183. https://doi.org/10.62476/abes9175.
2. Ashour AY, Zwiri AMA, Ali AH, Mostafa AM, Moustafa BEA, El Boraey HF et al. Dynamic high resolution US as primary tool in comparison to MRI in evaluation of TMJ disk anterior displacement. Transl Res Anat, 2025; 39, 100385. https://doi.org/10.1016/j.tria.2025.100385.
3. Bacha R, Gilani SA, Hanif A, Manzoor I. Interobserver agreement on the sonographic severity grading of shoulder impingement syndrome. Ultrasound J, 2022; 14(1), 22. https://doi.org/10.1186/s13089-022-00272-8.
4. Bağcıer F, Geler Külcü D, Yorulmaz E, Altunok EÇ. Intra and inter rater reliability of ultrasound measurements of supraspinatus tendon thickness, acromiohumeral distance, and occupation ratio in patients with shoulder impingement syndrome. Arch Rheumatol, 2020; 35(3), 385–393. https://doi.org/10.46497/ArchRheumatol.2020.7515.
5. El-sharkawi M, Salem A, El-sharkawi A. The diagnostic value of dynamic ultrasonography compared to MRI in shoulder impingement syndrome. Egypt J Radiol Nucl Med, 2020; 51(1), 1–7. https://doi.org/10.1186/s43055-019-0107-7.
6. El-Shewi IEHA, El Azizy HM, Gadalla AAH. Role of dynamic ultrasound versus MRI in diagnosis and assessment of shoulder impingement syndrome. Egypt J Radiol Nucl Med, 2019; 50, 100. https://doi.org/10.1186/s43055-019-0107-7.
7. Gowda CS, Mirza K, Galagali DA. (). Rotator cuff tears: Correlation between clinical examination, magnetic resonance imaging and arthroscopy. Cureus, 2024; 16(3), e56065. https://doi.org/10.7759/cureus.56065.
8. Lewis C, Wahlström J, Mukka S, Liv P, Järvholm B, Jackson JA. Surgery for subacromial impingement syndrome and occupational biomechanical risk factors in a 16-year prospective study among male construction workers. Scand J Work Environ Health, 2023; 49(2), 156–163. https://doi.org/10.5271/sjweh.4075.
9. Lin CY, Chou CC, Chen LR, Wu WT, Hsu PC, Yang TH, Chang KV. Quantitative analysis of dynamic subacromial ultrasonography: Reliability and influencing factors. Front Bioeng Biotechnol, 2022; 10, 830508. https://doi.org/10.3389/fbioe.2022.830508.
10. Sconfienza LM, Albano D, Allen G, Bignotti B, Chianca V, Vezzani A. Dynamic ultrasound of the shoulder: How, when, and why. Insights Imaging, 2022; 13(1), 40. https://doi.org/10.1186/s13244-022-01160-z.
11. Wu WT, Lin CY, Shu YC, Chen LR, Özçakar L, Chang KV. Subacromial motion metrics in painful shoulder impingement: A dynamic quantitative ultrasonography analysis. Arch Phys Med Rehabil, 2023; 104(2), 260–269. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2022.08.004.
12. Wu WT, Lin CY, Shu YC, Chen LR, Özçakar L, Chang KV. Predictive value of subacromial motion metrics for the effectiveness of ultrasound-guided dual-target injection: A longitudinal follow-up cohort trial. Insights Imaging, 2025; 16(1), 145. https://doi.org/10.1186/s13244-025-01989-5.
13. Zubair M, Hussain M, Albashrawi MA, Bendechache M, Owais M. A comprehensive review of techniques, algorithms, advancements, challenges, and clinical applications of multi-modal medical image fusion for improved diagnosis. Comput Methods Programs Biomed, 2025; 272, 109014. https://doi.org/10.1016/j.cmpb.2025.109014.

Публікація:

«Світ медицини та біології» Том 21 № 93 (2025) , с. 23-27
УДК 616.728.3-073+616-073.75+616-073.76

DOI:

https://doi.org/10.26724/2079-8334-2025-3-93-23-27