ПОРІВНЯЛЬНА ОЦІНКА ГІСТОЛОГІЧНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ СУЧАСНИХ ВОГНЕПАЛЬНИХ ПОРАНЕНЬ ОБОДОВОЇ КИШКИ РІЗНИМИ ТИПАМИ КУЛЬ В ЕКСПЕРИМЕНТІ

Автор(и):

Анотація:

Робота присвячена вивченню особливостей патоморфозу ободової кишки при вогнепальному кульовому її пораненні у експериментальних тварин (свинях). На зафіксованих цифрових зображеннях мікропрепаратів проводили напівкількісну оцінку обсягу крововиливів площі судин кишки у власну пластинку слизової оболонки та у підслизову основу. Гістологічне дослідження ушкодженої кулями одного калібру але з різними властивостями ободової кишки показало значні морфологічні зміни в стінці ободової кишки навколо міста ушкодження. Показано, що зміни в ободовій кишці достовірно більш виразні при застосуванні кулі 5,45 V-Max з наявним більшим обсягом ушкодження, ніж у кулі 5,45 ПС.

Ключові слова:

вогнепальне поранення ободова кишка свиня

Посилання:

1. Hrabovyi OM, Prosha MV. Izopropanol-tseloyidno-parafinovyy metod rozlyvu materialu dlya histolohichnykh doslidzhen. Ukrainian Journal of Medical Engineering and Technology, 1994; (1-2): 44–47. [in Ukrainian]
2. Kashtalyan MA, Khomenko IP, Herasimenko OS, Osoblyvosti khirurhichnoho likuvannya vohnepalnykh poranen tovstoyi kyshky. Shapovalov VYu. Kharkivska khirurhichna shkola. 2017; 2(83):126–129. [in Ukrainian]
3. Mishalov VD, Mykhailenko OV, Khokholeva TV, Petroshak OY. Forensic examination of gunshot wounds: monograph (updated edition). Kyiv,. 2019; 303. [in Ukrainian]
4. Filipchuk OV, Gurov AM. Osobennosti primeneniya ballisticheskogo zhelatina kak imitatora biologicheskikh tkaney cheloveka. Forensic examination. 2015; (15): 367–368. DOI: https://doi.org/10.32353/khrife.2015.46. [in Russian]
5. Shcherbak V.V., Tolmachev O.O., Kundius O.V, Abdurasulov A.A. Metodika provedeniya ballisticheskogo eksperimenta na biologicheskikh imitatorakh tela cheloveka. Criminal Bulletin. 2015; Vol. 24( 2):131–132. [in Russian]
6. Alsaid B, Alhimyar M, Alnweilaty A, Alhasan E, Shalhoum ZAA, Bathich M et. al. “Laparotomy Due to War-Related Penetrating Abdominal Trauma in Civilians: Experience From Syria 2011-2017.” Disaster medicine and public health preparedness vol. 15, 5 (2021): 615–623. doi:10.1017/dmp.2020.77.
7. Glasgow SC, Steele SR, Duncan JE, Rasmussen TE. “Epidemiology of modern battlefield colorectal trauma: a review of 977 coalition casualties.” The journal of trauma and acute care surgery vol. 73, 6 Suppl. 5 (2012): 503–8. doi:10.1097/TA.0b013e3182754759.
8. Elfaedy O, Elgazwi K, Alsharif J, Mansor S. Gunshot wounds to the colon: predictive risk factors for the development of postoperative complications, an experience of 172 cases in 4 years. ANZ Journal of Surgery. 2020; 90 (4): 486–490. https://doi.org/10.1111/ans.15575
9. Knewbuehl BP, Coupland RM, Rotschild MA, Thali MJ. Wound Ballistics: Basics and Applications Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 2011; 2–10. https://doi.org/10.1007/978-3-642-20356-5
10. Reginelli A.Russo A, Maresca D, Martiniello C, Cappabianca S, Brunese L. Imaging Assessment of Gunshot Wounds. Ultrasound CT MR. 2014; Vol. 36 (1):1-11. doi: 10.1053/j.sult.2014.10.005

Публікація:

«Світ медицини та біології» Том 18 № 79 (2022) , с. 244-248
УДК 612.335-085:616.831-001.45:611.348:623.445

DOI:

https://doi.org/10.26724/2079-8334-2022-1-79-244-248