ПРОГНОЗУВАННЯ ПЕРЕБІГУ РЕПАРАТИВНОГО ОСТЕОГЕНЕЗУ У ЩУРІВ З ВІДКРИТИМ ПЕРЕЛОМОМ НИЖНЬОЇ ЩЕЛЕПИ НА ТЛІ ОСТЕОПОРОЗУ

Автор(и):

Анотація:

В роботі проведено математичне прогнозування перебігу репаративного остеогенезу у щурів з відкритим переломом нижньої щелепи на тлі остеопорозу. Показано, що важливими біохімічними маркерами прогнозування процесів остеорепарації за умов модельованої патології є вміст VEGF, ТФР-β1, карбонільних груп протеїнів, нітритів та нітратів в сироватці крові. Серед цих біохімічних показників найбільшу цінність для контролю за процесами репаративної остеорегенерації має визначення вмісту ТФР-β1 та VEGF в сироватці крові, а менше значення належить дослідженню рівня карбонільних груп протеїнів та нітритів й нітратів в сироватці крові.

Ключові слова:

метаболічні маркери репаративний остеогенез перелом нижньої щелепи математичне прогнозування.

Посилання:

1. Batura I.A. Osteonnyie konstruktsii bedrennoy kosti kryis pri dlitelnom vvedenii gidrokortizona. Visnyk Bilotserkivs'koho derzhavnoho ahrarnoho universytetu, 2005; 33: 300-304. (in Russian)
2. Fukui T, Ishizaka N, Rajagopalan S, Laursen JB, Capers Q, Taylor WR, Griendling KK. p22phox mRNA expression and NADPH oxidase activity are increased in aortas from hypertensive rats. Circ. Res., 1997; 80(1): 45-51.
3. Gabrielyan NI, Dmitriev AA, Kulakov GN, Mekikyan AM, Scherbaneva OI. Diagnosticheskaya tsennost opredeleniya srednih molekul v plazme krovi pri nefrologicheskih zabolevaniyah. Klin. med., 1981; 10: 38-42. (in Russian)
4. Kochetov GA. Prakticheskoe rukovodstvo po enzimologii. 1980; M.: Vyissh. shk. (in Russian)
5. Korenman II. Metodyi opredeleniya organicheskih soedineniy. 1975; M.: Himiya. (in Russian)
6. Korzh NA, Deduh NV, Nikolchenko OA. Reparativnaya regeneratsiya kosti: sovremennyiy vzglyad na problemu. Sistemnyie faktoryi, vliyayuschie na zazhivlenie pereloma. (Soobschenie 3). Ortopediya, travmatologiya i protezirovanie,2006;2:93-99. (in Russian)
7. Kostyuk VA, Potapovich AI, Kovaleva ZhV. Prostoy i chuvstvitelnyiy metod opredeleniya aktivnosti superoksiddismutazyi, osnovannyiy na reaktsii okisleniya kvertsitina. Vopr. med. Himii, 1990; 2: 88-91. (in Russian)
8. Levitskiy AP, Makarenko OA, Denga OV, Sukmanskiy OI, Podorozhnaya RP, Rossahanova LN. Eksperimentalnyie metodyi issledovaniya stimulyatorov osteogeneza: metod. rekomendatsii. 2005; K.: GFTs. (in Russian)
9. Menshikov VV. Laboratornyie metodyi issledovaniya v klinike: Spravochnik. 1987; M.: Meditsina. (in Russian)
10. Rolik OV, Zasadnyuk IA. Nezroshchennya dovhykh kistok (analiz, faktory ryzyku, likuval'na taktyka). Ortopedyya, travmatolohyya y protezyrovanye, 2005; 2: 61-64. (in Ukraine)
11. Sharaev PN, Sahabutdinova EP, Lekomtseva OI, Koshikova SV. Opredelenie svobodnogo i peptidno-svyazannogo gidroksiprolina v syivorotke krovi. Klin. labor. dIagnostika, 2009; 1: С. 7-9. (in Russian)
12. Vladimirov YuV, Archakov AI. Perekisnoe okislenie lipidov v biologicheskih membranah. 1972; M.: Nauka. (in Russian)
13. Zaichko NV. Okyslyuvalna modyfikatsiya bilkiv syrovatky krovi yak marker aktyvnosti revmatoyidnoho artrytu ta yiyi zminy pid vplyvom farmakoterapiyi amizonom, indometatsynom, nimesulidom. Visnyk Vinnyts'koho derzhavnoho medychnoho universytetu, 2003; 7(2/2): 664-666. (in Ukraine)

Публікація:

«Світ медицини та біології» Том 14 № 63 (2018) , с. 109-112
УДК (611.018.4+599.323.4):616.716.4

DOI:

https://doi.org/10.26.724/2079-8334-2018-1-63-109-112