РусскийEnglishУкраїнська
  • Главная
  • Полезные ссылки
  • О журнале
  • Авторам
  • Редакционная коллегия

  • Статья
    Фастовец Е.А., Котелевский Р.А., Матвеенко Р.Ю.

    СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПОВЕРХНОСТНОЙ АДГЕЗИИ S. MUTANS И C. ALBICANS И МЕХАНИЧЕСКОЙ ПРОЧНОСТИ КАК ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ВРЕМЕННОГО НЕСЪЁМНОГО ЗУБНОГО ПРОТЕЗИРОВАНИЯ


    Об авторе: Фастовец Е.А., Котелевский Р.А., Матвеенко Р.Ю.
    Рубрика КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
    Тип статьи Научная статья.
    Аннотация Нами проведено сравнительное исследование 7 материалов на предмет интенсивности адгезии на их поверхностях S. mutans и C. albicans с использованием колориметрического анализа, и оценку их механических свойств по показателям прочности на разрыв. Было установлено, что при использовании суспензии S. mutans самые высокие показатели оптической плотности, соответствующие интенсивности поверхностной бактериальной адгезии, были определены для акрилоксида (19,71 ± 2,59) и карбодента (19,08 ± 2,23) и уменьшались в следующей последовательности: Tempolat C (12,33 ± 1,58), Structur Premium (10,78 ± 1,92), Protemt 4 (8,92 ± 1,62), Visalys Temp (6,82 ± 1,97), Telio CS c & b (4,68 ± 1,65) (p <0,05). Для C. albicans максимальные значения оптической плотности регистрировались для акрилоксида (58,35 ± 9,03) и карбодента (51,90 ± 8,31) и соответственно уменьшались для Tempolat C (35,45 ± 5,13), Structur Premium (30,45 ± 5,34), Protemt 4 (31,65 ± 8,29), Telio CS c & b (30,60 ± 8,93), Visalys Temp (20,10 ± 7,09) (p <0, 05). Показатели прочности на разрыв были значительно ниже для пластмасс акрилоксида (745,23 ± 94,75 N) и карбодента (711,09 ± 179,18 N) по сравнению с бис-акриловыми композитами, такими как Tempolat C (973,71 ± 98,46), Protemt 4 (1009,08 ± 84,50), Structur Premium (1392,19 ± 224,11 N), Visalys Temp (1254,38 ± 156,35 N), тогда как наибольшая сила была зарегистрирована для полиуретанового композита Telio CS c & b (1106,45 ± 134,65 N) (p <0,05).
    Ключевые слова пластмассы, микробная адгезия, S. mutans, C. albicans, колориметрия, прочность на разрыв
    Список цитируемой литературы
    • Agustín-Panadero R, Serra-Pastor B, Roig-Vanaclocha A, Román-Rodriguez J-L, Fons-Font A. Mechanical behavior of provisional implant prosthetic abutments. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015; 20(1): 94–102.
    • Bhavya MA, Meena AA, Vidya CA. Comparative evaluation of the marginal accuracy of crowns fabricated from four commercially available provisional materials: An in-vitro study. Contemp Clin Dent. 2015; 6 (2): 161–165.
    • Elagra MI, Rayyan MR, Alhomaidhi MM, Alanaziy AA, AlnefaieMO. Color stability and marginal integrity of interim crowns: An in-vitro study. Eur J Dent. 2017; 11(3): 330–334.
    • John P, Muthukumar B, Kumar MV. Comparison of the effect of dentin bonding, dentin sealing agents on the microleakage of provisional crowns fabricated with direct and indirect technique-an in-vitro study. J Clin Diagn Res. 2015; 9(6): 54–57.
    • May LM, Sam YC, Hao L, Chung-Yung C. Effect of heat treatment on the physical properties of provisional crowns during polymerization: an in-vitro study. Materials (Basel). 2015; 8 (4): 1766–1777.
    • Muley BY, Shaikh SR, Tagore MM, Khalikar AN. Effect of dietary simulating solvents on the mechanical properties of provisional restorative Materials-an in-vitro study. J Indian Prosthodont Soc. 2014; 14(1): 98–105.
    • Prasad DK, Alva H, Shetty M. Evaluation of color stability of provisional restorative materials exposed to different Mouth rinses at varying time intervals: an in-vitro study. J Indian Prosthodont Soc. 2014; 14(1): 85–92.
    • Saisadan D, Manimaran P, Meenapriya PK. In-vitro comparative evaluation of mechanical properties of temporary restorative materials used in fixed partial denture. J Pharm Bioallied Sci. 2016 8 (1): 105–109.
    • Sheen JA, Aman A, Viram U, Shilpi J. Comparative evaluation of marginal leakage of provisional crowns cemented with different temporary luting cements: In-vitro study. J Indian Prosthodont Soc. 2016; 16(1): 42–48.
    • Shruti D, Madhav VN, Palaskar J. Evaluation of the flexural strength and microhardness of provisional crown and bridge materials fabricated by different methods. J Indian Prosthodont Soc. 2016; 16(4): 328–334.
    • Singh A, Garg S. Comparative evaluation of flexural strength of provisional crown and bridge materials-an in-vitro study. J Clin Diagn Res. 2016; 10(8): 72–77.
    • Stawarczyk B, Teuss S, Eichberger M, Roos M, Keul C. Retention strength of PMMA/UDMA-based crowns bonded to dentin: impact of different coupling agents for pretreatment. Materials (Basel). 2015 8 (11): 7486–7497.
    • Vaidyanathan TK, Vaidyanathan J, Arghavani D. Elastic, viscoelastic and viscoplastic contributions to compliance during deformation under stress in prosthodontic temporization materials. Acta Biomater Odontol Scand. 2016; 2(1): 108–117.
    • Vivekanandan R, Arunachalam S, Vinaya K. Effect of water temperature on the fit of provisional crown margins during polymerization: An in-vitro study. J Pharm Bioallied Sci. 2012; 4(2): 376–383.
    • Yasangi MK, Mannem D, Bommireddy VS, Neturi S, Ravoori S. Comparative evaluation of marginal discrepancy in tooth colored self cure acrylic provisional restorations with and without reinforcement of glass Beads: an in-vitro study. J Clin Diagn Res. 2015; 9(5): 98–101.
    Публикация статьи «Мир Медицины и Биологии» №3(65), 2018 год, 118-124 страницы, код УДК 616.314-77-094-046.32: 615.462
    DOI 10.26724/2079-8334-2018-3-65-118-124